思考

　誰も嘘を付いていない可能性も考えた方がイイんじゃないか。　赤沢選手の告発は全部本当で、かつ平本選手が購入したことも本当で、でも実際には使わなかったとか。　※そこのルールや法律に詳しくないが、所持だけでも権利剥奪などの罰則があるならリスクが大きい。　で、試合後に赤沢選手が音声データをリークし騒ぎを起こし、更に告発文と入金明細を投稿することで世間では「ほぼクロ」となりかけたところ、検査結果で「シロ」と出た後に記者会見で「買ったのは本当ですが、結局使いませんでした」という予め組まれたシナリオ。そうすれば試合後も盛り上がるし、赤沢選手に傷も付かない。　場合によっては赤沢選手は何も知らされてなくて、真面目に告発したかもしれない。この場合、言...

この第一回の口頭弁論になって初めて『Ａ子さん・Ｂ子さん誰ですか』って、そんな素朴な疑問今から始めるんだっていうところがある意味衝撃でした」と語ると「なんの立証計画も方針も立ってないって自分で言ってるようなもの」と指摘した。　私はなかなか大した一手だなと思ったが。　「A子さん、B子さんって誰？」と聞くと、一般的にはやっぱり今まで何かしらそういうことをしてきたんだなと受け止められる。　一度もなければ「誰ですか？」ではなく「そんな人は1人もいません」と全否定できるから。むしろ「誰であろうと虚偽だ」と言い切れる。潔白ならば。　ここまでは中学生でも考えるだろう段階。　そのマイナス効果を買ってまで敢えて「A子さん、B子さんって誰？」と尋ねるのは...

　あちこちから「感想聞かせて」とアンケートの依頼が来るんだが、いつどこの店舗での買い物のことを聞いているのかワカラナイ（笑）。　A店舗に買い物に行ったものの、3点中2点は在庫があったが1点はなく、その足でB店舗で不足品を買った場合、1日に2店舗で買い物することになる。　で「今回の」と言われても、A店舗のことかB店舗のことかがワカラナイ。　「スタッフの対応はいかがでしたか」と聞かれても、A店舗はダメだったがB店舗は良かったという場合、「ダメ」（最低点）を選んでも、アンケートはB店舗のことを聞いていたとなると、B店舗の良かったスタッフに「ダメ」がついてしまう。　それがそのまま成績や査定に反映されたらB店舗のスタッフに申し訳ない。　その反...

　あるデパートの化粧品売場で。　リキッドファンデーション110番、クリームファンデーション115番を各1個買って、2人の女性（知人とその友達）に渡す旨を伝えた上で、「それぞれもう1つの商品が気になってるようなので、2人分各ファンデーションのサンプルを付けていただけますか」と頼んだ。　家に帰って確認したところ、リキッドファンデーション110番、クリームファンデーション115番のサンプルだった。　ということは。　リキッドファンデーション110番現品を渡す女性にクリームファンデーション115番のサンプルを。　クリームファンデーション115番現品を渡す女性にリキッドファンデーション110番のサンプルを。ということなのか（笑）。　商品じゃなく...

　昔からドラマ・映画でもお馴染みの「まずは女性と子供達を」と先に逃がすシーン。　私にとっちゃ何の異論もないんだが、男女平等を盾に「男達も逃げる権利がある」とか言い出してジャンケンとかくじ引きになるのかこの先。　揉めてる間に皆死んでしまう的な。　映画でまで見たくない（笑）。　が、真面目に男性が女性に奢るか否かの論争が盛り上がる時代なので、じゃんけん中の死（笑）もあり得ないことではない。　私は「答え」に困った時、極限状態を想定して考えるようにしている。　人類滅亡の危機というくらい究極的な状況下にある場合、できるだけ女性が多く生き残る方が良い。　例えば1人の男性と多数の女性なら、女性さえ納得すれば沢山の子孫を並列で残すことができるが（人口...

「日本中のお味噌屋さんが844万円よりも高い給料を得ることは無理だということだ」。そう憤るのは、自身と弟の「役員報酬」の額を巡って国税当局と法廷で争っている「松井味噌」（兵庫県・明石市）の松井健一社長だ。　松井味噌の社長として争っているんじゃなくて、グループ内の京醍醐味噌の役員報酬の額についてであり、原告も京醍醐味噌。　問題となっているのはグループ企業の1社、「京醍醐味噌」。味噌やカレー、ラーメンスープなどの開発を行い、生産は外部に委託しているため、社員数は0、役員は松井氏を含む2人のみ。　そこで松井味噌の年商が2008年時点で200億円だと主張しても、京醍醐味噌の役員報酬を決める上で何も関係ない。国税当局が「京醍醐味噌」の売り上げ...

　昨年、ヨドバシドットコムの梱包が過剰で開けるのがめんどくさいと書いたが、その1ヶ月後くらいから、今度は本気を出したのか（笑）、全く商品を固定しなくなった（笑）。段ボールの中に列べているだけ。　私は何も要望を出していないので、余所でも不評だったんだろう。　それにしても極端。　8回に1回くらいの割合で従来の梱包も見られるが、基本は何もナシ。運搬は丁寧なようで商品が損傷していたことはないので今のところは問題ないが。　がこれだと運び屋が全責任を負うことになる。そしてある時落としたりした際に商品に損傷が生じると、「落としたオマエが悪い」とか「ちゃんと梱包しかなったオマエが悪い」となり、責任分解点をはっきりさせようということで、梱包規定を設け...

　自分がどう思うか、どう感じるかが重要な人が多いが、イチバン重要なのは揺るぎない事実（現実）。バフェットが伝えたかったのは、定義を変えても現実は変わらない。　まさしくそう思う。　知能について掘り下げて書いていた頃、自分が賢いと認定されやすい知能の定義を主張する人があまりにも多い印象を受けた。　例えばAというテストで50点、Bというテストでは90点だった場合、「テストBこそが知能テストだ」的な。　が、定義を変えても事実は何も変わらない。　賢いか賢くないかは先に決まっていて、賢い人を賢いと示すテストこそが本来求められるものであり、賢いと思われたい人を賢いことにしてあげるテストとは自己啓発の範疇。　それが信仰に至れば宗教。　エルパトでも同...

　私は男女問わず真面目な人が付き合いやすい。そこはかなり古典的。　が、真面目な人とは大抵生真面目である事が多く、合理的な話ができない人の方が多い。　今すぐ答えが出ないようなことを細部までつめようとすると失われる時間による損失が大きい。そこで当面の落とし所を見つけ、まずは前進する必要がある。そこが合理性。　が、生真面目な人は、「妥協できない」「信念は曲げられない」みたいなことを言いだし、最終的には自分の正義感が全てであり、周りが疲弊する。ナルシシズムの1つ。主観的な正義感とは必ずしも真ではないから。じゃぁそこ（失われた時間）のお金は誰が出すの？的な。人件費も報酬もゼロならイイんだが。　という具合に、大人の社会とは常に現実と向き合う必要...

　久しぶりに山口女史を見かけたかと思ったら、「学生時代に付き合っていたボーイフレンドがいて、社会人になってから一度も連絡を取ってないんですよ？なのに『結婚しました』っていうウェディングドレス、バーン！みたいなのをわざわざ実家に送ってきた」と元カレがわざわざ結婚報告の年賀状を送ってきたという。　「仕方がないからお年玉でも当ててやろうと思って裏を見たら、お年玉付き年賀状でもなかった時に、本当に嫌だった。新年からドーンって感じ」と落ち込んだと振り返っていた。　「仕方がないからお年玉でも当ててやろう」という思考の展開が実に興味深い（笑）。　私には接続されていないシナプスが結合されているようで刺激になった（笑）。